“如果2013年起开征，普服基金数额至少可达10亿元。”中国物流学会常务理事刘建新向《每日经济新闻》记者估算称。
“不符国际做法”
在昨日的研讨会上，业内声讨普服基金“合法不合理”，因为该基金根据《邮政法》相关规定设立，但《邮政法》并未对基金征收的对象、标准、使用、监管等问题予以明确。
亚太速递商论坛中国首席代表雍虎表示，欧洲国家在征收邮政普服基金前已终止了邮政专营权，而对没有获批经营邮政普服业务的快递企业及其他物流企业不征收。欧盟指定，快递业务和邮政普遍服务是两个不同的业务。由此他认为，国内征收的普服基金名称和国外一样，但实质内容不一样，而且与国际做法背道而驰。
《办法》称，快递企业的业务主要集中在盈利地区，邮政企业业务主要集中在非盈利边远地区，为体现公平性，快递公司应该分担邮政普遍服务义务。
昨日参会的多数快递业内人士认为，邮政普遍服务属于公共服务，已制定邮政企业专营，财政应当依法补贴。
“邮政早已盈利”
设立邮政普服基金，旨在对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴。
“只有邮政函件、包裹、报纸、杂志发行4个业务有可能亏损，其他业务都是盈利，且盈利远远大于亏损。”中国快递咨询网首席顾问徐勇对《每日经济新闻》记者指出，中国邮政的经营范围超过任何一家央企。
业界反对的另一个理由在于，普服基金补贴的对象——中国邮政集团早已实现盈利，而基金征收对象——民营快递企业普遍处于微利、甚至亏损状态。
中国邮政速递物流股份有限公司IPO招股说明书披露的数据显示，2011年中国邮政集团营业收入为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。
研讨会上的多数意见认为，邮政企业“专营”与国家扶持、优惠政策挂钩，近年来已持续盈利，能消化亏损。而非邮快递企业已纳过税，如再征收基金有重复征税嫌疑。
“1/3利润将被抽走”
《办法》规定，在我国境内经营快递业务的企业应缴纳普服基金。征收标准为：国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、我国港澳台地区1元/件、国际2元/件；从业人员20人以下或年营收200万元以下的企业可免征。
有业内人士表示，目前民营快递的利润为0.3元-0.6元/件，征收普服基金将抽走民营快递1/3左右的利润。按此标准，相当于对快递企业额外征收了占其营业额1%-1.5%的税收。
数据显示，今年一季度全国规模以上快递企业业务量累计完成17.1亿件，业务收入累计完成284.1亿元。根据《办法》规定，一季度征收的普服基金将达3.6亿元左右，约占一季度业务累计收入的1.3%。目前，我国快递企业利润率普遍在3%-5%。
刘建新指出，因“合法而不合理”被搁置的条例，在新《邮政法》的实施中已有先例。